中超是否降薪難決斷 足協(xié)俱樂部互踢皮球
受疫情影響，包括歐洲五大聯(lián)賽在內(nèi)的全球絕大多數(shù)主流足球職業(yè)聯(lián)賽均已停擺，隨之而來的是國際足聯(lián)有關(guān)“足球從業(yè)者減薪”的倡議及包括亞洲在內(nèi)各大洲職業(yè)俱樂部推出的不同幅度的人員減薪舉措。中超俱樂部會否緊跟這一潮流?雖然答案尚不得知，但近期已有部分國內(nèi)俱樂部就相關(guān)問題咨詢中國足協(xié)，并希望后者提出指導(dǎo)性意見。俱樂部把“球”踢出，中國足協(xié)是“接”還是“回傳、轉(zhuǎn)移”，這的確頗具技術(shù)含量，也頗費心思。
全球掀“減薪風(fēng)暴” 亞洲足壇緊跟節(jié)奏
疫情持續(xù)發(fā)展背景下，球員減薪在足球界已形成全球性話題。截止到4月初，全球已有多個國家(地區(qū))聯(lián)賽俱樂部推出了人員減薪措施。在各大洲中，歐洲足球技術(shù)水平及職業(yè)化程度最發(fā)達，在“減薪”方面邁的步子也最大。從瑞士錫永俱樂部主席直接解雇9名不愿接受降薪球員開始，“減薪風(fēng)暴”在全歐洲足壇范圍內(nèi)迅速掀起。在他們當(dāng)中，來自意甲的尤文圖斯、德甲的拜仁、西甲的巴塞羅那、馬德里競技均旗幟鮮明地豎起“減薪”大旗。擁有C羅的“老婦人”甚至決定停發(fā)全員3月至6月的4個月薪水。巴塞羅那一線球員也“放棄”接受“ERTE(臨時就業(yè)條例)”的保護，同意在疫情期間減薪70%且不會在疫情結(jié)束后追討此部分薪酬的方案，并同意額外拿出2%的薪水，確保俱樂部其他人員正常酬勞的發(fā)放。
疫情對亞洲足壇的打擊同樣明顯。亞足聯(lián)3月初出臺的一份評估報告顯示，僅亞冠聯(lián)賽小組賽及中、日、韓三國聯(lián)賽的推延，造成的直接經(jīng)濟損失就不少于9億美元。而隨著疫情延續(xù)發(fā)展，這一數(shù)字還會被不斷改寫。亞足聯(lián)各會員協(xié)會國(地區(qū))及其聯(lián)賽既然短期內(nèi)“開源”無門，也只能主動“節(jié)流”，管理機構(gòu)及俱樂部的減薪成為必然。比如韓國足協(xié)3月26日就已經(jīng)宣布部門及以上級別高管自動減薪20%，直到今年底。一天后，澳大利亞足協(xié)也宣布，其七成員工回家待崗。韓國足協(xié)在40強賽暫停進行后，面臨了和澳大利亞足協(xié)同樣的經(jīng)濟困境。3月30日，泰國足協(xié)也宣布減薪，就連泰國隊日本籍主帥西野朗也減薪五成。越南足協(xié)同樣計劃削減其國家隊教練組人員的薪酬。
中超是否減薪 俱樂部把“球”踢給足協(xié)?
和歐洲及亞洲其他國家(地區(qū))足壇一樣，中國足壇受疫情影響遭受的經(jīng)濟損失直接而巨大。沒有比賽的日子里，各級國內(nèi)足球俱樂部在財政方面入不敷出，關(guān)于“減薪”的呼聲于是漸漸在國內(nèi)足壇響亮起來。在此之前，中國足協(xié)一直沒有就此問題作出公開回應(yīng)。一方面，國際足聯(lián)雖對足球界“減薪”表達了一定觀點，但發(fā)聲僅限于“建議或意見”層面，并不具備嚴格的強制力或約束力。在由球員與俱樂部構(gòu)成的足壇勞資關(guān)系中，其薪酬發(fā)放問題的責(zé)任主體不是各會員協(xié)會而是俱樂部。
另一方面，和歐洲、亞洲俱樂部情況不同，雖然國內(nèi)各項正式足球賽事也處于停擺，但教練員、球員及俱樂部其他工作人員并沒有停止工作。相關(guān)業(yè)內(nèi)人士分析，球員在疫情警報沒有完全解除的情況下，堅持訓(xùn)練，足協(xié)及有關(guān)方面也提出“春季大練兵”的具體要求，那么如何給球員減薪?俱樂部很難開口。他們受資金運營壓力所致希望減薪，也需要找到一個合適的“出口”來落實具體措施。于是不難理解他們向中國足協(xié)“索求”減薪指導(dǎo)意見的舉動。
足協(xié)“接球”也犯難 決策遭遇“真空地帶”
國內(nèi)俱樂部人員特別是球員、教練員要不要減薪?中國足協(xié)的確很難做出答復(fù)。首先，和發(fā)達歐洲職業(yè)聯(lián)賽從業(yè)者的勞動權(quán)益受各種足球組織及成熟行業(yè)與社會保障制度保護不同，國內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽從業(yè)者的薪酬發(fā)放問題帶有比較單一的“俱樂部說了算”色彩。舉例來說，在珀斯光榮對本俱樂部人員大幅減薪后，澳大利亞球員工會決定起訴該俱樂部替俱樂部人員維權(quán)，但中國足壇沒有類似“球員工會”組織幫球員維權(quán)。中國足協(xié)作為行業(yè)管理機構(gòu)參與制定聯(lián)賽競賽規(guī)則及必要的監(jiān)督，中超公司負責(zé)中超聯(lián)賽整體經(jīng)營。而不負責(zé)俱樂部具體人員的薪酬發(fā)放。
球員受聘于俱樂部，亦是企業(yè)的一員，其工資發(fā)放標準嚴格來說不該由足協(xié)來定。那么中國足協(xié)即便就減薪問題提出意見，也只能帶有“建議性或指導(dǎo)性”。
回望中國足壇摸索職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展的歷程，不難發(fā)現(xiàn)，雖然早年業(yè)內(nèi)亦沒有成立“職業(yè)聯(lián)盟”，但中國足協(xié)對于聯(lián)賽重大問題的決策及決策執(zhí)行曾推出比較嚴格的規(guī)定，并先后設(shè)立了諸如中超聯(lián)賽委員會、中甲聯(lián)賽委員會、職業(yè)聯(lián)賽理事會等議事決策機構(gòu)。而如今類似機構(gòu)已不復(fù)存在，“聯(lián)盟”又尚未掛牌成立，于是在處理各類聯(lián)賽疑難問題上，無論足協(xié)還是俱樂部都遭遇“真空地帶”。
俱樂部投入銳減 各方“減薪”易產(chǎn)生默契
說到歐洲主流聯(lián)賽大量俱樂部加入“球員減薪”陣營，就不得不提到于2013/2014賽季正式實施的《歐足聯(lián)財政公平法案(FFP)》。歐足聯(lián)制定該法案，旨在規(guī)范各俱樂部的財政行為，控制俱樂部財政赤字，并對違反規(guī)定的球隊予以處罰。2014年5月17日，歐足聯(lián)宣布，英超曼城及法甲巴黎圣日耳曼因違反該法案有關(guān)收支平衡的規(guī)定被重罰6000萬歐元，兩隊同時被要求降低工資標準、限制單筆交易最大額。從該法案落實情況看，歐洲足壇打擊“俱樂部非理性消費”的力度與決心都很大。于是不難理解，當(dāng)下各歐洲豪門俱樂部在收入銳減情況下大幅降低球員薪資的用意。
中國職業(yè)足壇目前雖沒有照搬“歐足聯(lián)財政公平法案”，但中國足協(xié)近年來在規(guī)范聯(lián)賽財務(wù)及治理職業(yè)俱樂部經(jīng)營環(huán)境上還是付出了巨大努力，在規(guī)則制定方面也逐步向國際先進區(qū)域靠攏。比如2018年12月20日在上海舉行的當(dāng)季中超、中甲聯(lián)賽總結(jié)會上，對三級職業(yè)聯(lián)賽俱樂部從2019至2021賽季的單季總投入額度、投資方注冊額度、俱樂部虧損額度都設(shè)定了比較明確的數(shù)字。此外，對各級俱樂部單季薪酬發(fā)放額度所占總投入的比率也作了具體約定。如2020賽季中超俱樂部(含一線外援、國內(nèi)球員、預(yù)備隊球員)薪酬比例不得超過總投入的60%。那么從這個角度來說，“減薪”與聯(lián)賽環(huán)境治理方向一致，同時也滿足俱樂部減負之需。
還有一點影響國內(nèi)俱樂部“減薪”問題，那就是在國內(nèi)職業(yè)足壇經(jīng)歷多年摸索與沉淀后，俱樂部特別是中超俱樂部從最近兩個賽季開始，投入漸趨理性。一位俱樂部投資人代表對北京青年報記者透露，在去年底、今年初溝通過程中，多家中超俱樂部投資人都表達了“縮減投入”的想法。而由于“職業(yè)聯(lián)盟”遲遲未能推出，部分投資人對于未來聯(lián)賽前景充滿了不確定性，在這種情況下，他們甚至產(chǎn)生了“不求有功但求無過”的經(jīng)營想法。今年國內(nèi)職業(yè)足壇轉(zhuǎn)會市場的相對冷清，以及標王身價呈大幅度縮水的現(xiàn)實就是上述想法很好的佐證。這位俱樂部負責(zé)人說，“我感覺今年國內(nèi)轉(zhuǎn)會市場已經(jīng)回到了大概10年前的樣子。對于一些經(jīng)營上有資金壓力的俱樂部來說，‘減薪’符合他們的利益訴求，他們需要找到一個合理‘出口’去落實這個想法。”
按照計劃，中超公司將于本周四舉行董事會議、股東會議，而利用這樣難得的線上聚首之機，俱樂部想必也會對“減薪”問題敞開心扉。不過，中國足協(xié)回答此類問題要謹言慎行，合理把握“意見”與“規(guī)定”之間的度。文/本報記者 肖赧 統(tǒng)籌/杜銳
責(zé)任編輯：Rex_01
