“150碗熟肉官司”熱度未過，又有甘肅一網(wǎng)店售80斤牛羊肉被索賠7萬余元。

4月23日，甘肅的張新生（化姓）反映，他遭遇職業(yè)打假人“釣魚”索賠。有顧客在他的網(wǎng)店內(nèi)兩次購買牛羊肉后，以商品為“三無產(chǎn)品”為由要求店方退一賠十，索賠7萬余元。

該顧客則辯稱，他只是普通消費者，他這么做既是維權(quán)，也是想推進(jìn)食品安全工作。

有律師表示，職業(yè)打假人有必要規(guī)范自己的行為，否則可能面臨更多的法律風(fēng)險。

回頭客買80斤肉后索賠

今年3月，甘肅省甘南州的張先生和妻子開了一家網(wǎng)店，售賣當(dāng)?shù)氐奶厣Ｑ蛉狻．?dāng)月下旬，一位顧客在店內(nèi)下單購買了兩斤手抓羊肉，花費170元。

張先生稱，對方收到貨后說很好吃，還說清明節(jié)老家祭祖，要一次性購買80斤牛羊肉。

有大單來，張先生夫妻很興奮。在收到對方7552.5元的錢款后，張先生用正常的包裝包好肉品，給顧客寄了過去。

“當(dāng)時就是用泡沫箱，里面裝了冰塊，冷藏空運過去的。”張先生稱，當(dāng)天一共寄了三個大泡沫箱，每箱有二十多斤肉。張先生介紹，他們售賣的涮羊肉是甘肅當(dāng)?shù)乩献痔柌宛^現(xiàn)做現(xiàn)賣，他們是銷售公司，并不制作相關(guān)肉品。

網(wǎng)絡(luò)訂單截圖

顧客在收到第二批80斤肉后，退掉了前一次購買的兩斤肉品，張先生勉強(qiáng)答應(yīng)了。然而，讓張先生沒想到的是，之后沒多久，他接到了市場監(jiān)管部門的電話，稱有人舉報他的網(wǎng)店銷售“三無產(chǎn)品”，讓其提供資料，配合調(diào)查。

沒過幾天，張先生收到了那名顧客發(fā)來的起訴書。

在隨后和對方的溝通過程中，張先生認(rèn)為對方故意“釣魚”索賠，退一賠十金額有數(shù)萬元，情緒非常激動，并沒有跟對方多講。

要求賠償7萬余元

張先生提供的這份起訴書中，顧客提出了賠償7萬余元的訴訟請求。

起訴書中寫道，顧客在快遞到的時候打開包裹，發(fā)現(xiàn)里面的熟羊肉、熟牛肉無任何標(biāo)簽，均是三無產(chǎn)品。按照《食品安全法》的要求，顧客提出要求張先生公司支付價款十倍的賠償金。起訴書還稱，其多次跟商家協(xié)商溝通解決問題，但商家并不履行應(yīng)有義務(wù)，不得已起訴。

然而，張先生并不認(rèn)為他們售賣的商品是三無產(chǎn)品。

“我們的外包裝上都貼了相關(guān)標(biāo)簽信息，品名、保質(zhì)期、生產(chǎn)日期、產(chǎn)地等信息都很詳細(xì)。”張先生提供的圖片顯示，在大包裝泡沫箱外，確實貼有商品存儲方式、包裝方式、生產(chǎn)日期等詳細(xì)信息。不過，張先生也承認(rèn)，泡沫箱內(nèi)一袋一袋的真空包裝肉品上，并沒有張貼相關(guān)信息。

張先生稱，他店內(nèi)售賣的肉品是純手工制作的手抓羊肉，當(dāng)?shù)囟加欣献痔枌嶓w店在銷售，手續(xù)和證件都是齊全的。

根據(jù)張先生提供的相關(guān)資料，其公司于2021年7月在甘肅省甘南藏族自治州瑪曲縣登記，同月辦理了食品經(jīng)營許可證，相關(guān)證件都在有效期內(nèi)。

張先生告訴極目新聞記者，該顧客在第二次購買的時候，開箱全程錄像。他認(rèn)為，因為顧客購買了第一單并沒有實錘的證據(jù)，在第二單才全程錄像取證，這是典型的“釣魚”行為。

顧客自稱普通消費者

24日，極目新聞記者聯(lián)系上了這位索賠的顧客林先生（化姓）。

林先生稱，自己并非專業(yè)打假人，也否認(rèn)自己“釣魚”索賠，稱其只是一個普通的消費者在維權(quán)。“我第一次買的時候發(fā)現(xiàn)沒有貼標(biāo)簽，沒在意。后來有學(xué)法律的同學(xué)說是三無產(chǎn)品，可以維權(quán)，第二次買的時候就把對方起訴了。”林先生稱，自己之前也有過其他維權(quán)行為。

林先生告訴極目新聞記者，在后期與店主溝通期間，對方態(tài)度并不是很友好。

“如果我這次不去起訴他，那么在我買完這一份之后，他后面的產(chǎn)品會不會將標(biāo)簽貼上呢？這個沒人能保證。”林先生稱，普通消費者的維權(quán)意識太薄弱，希望能夠通過自己的行為來鞭策一些企業(yè)，維護(hù)食品安全環(huán)境。

林先生說，如果索賠成功，將把部分賠償捐給慈善機(jī)構(gòu)。

對于記者提出的為何多次購買及其他細(xì)節(jié)問題，林先生稱目前該案件已經(jīng)進(jìn)入司法程序，不宜透露更多信息。

律師：職業(yè)打假面臨風(fēng)險

江蘇法德東恒律師事務(wù)所合伙人藍(lán)天彬律師接受極目新聞記者采訪時表示，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，產(chǎn)品或者其包裝上要有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址。

藍(lán)天彬說，三無產(chǎn)品，一般指無生產(chǎn)日期、無生產(chǎn)廠家、無質(zhì)量合格證。本事件中，商品在大包裝外張貼了標(biāo)簽，有品名、生產(chǎn)日期、產(chǎn)地等信息，只是小包裝未標(biāo)注。“個人認(rèn)為，這并非三無產(chǎn)品，只是標(biāo)簽瑕疵問題。”這個標(biāo)簽瑕疵是否會對消費者造成誤導(dǎo)，是存疑的。

另外，根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者可向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款的十倍賠償。

何謂消費者？根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受該法保護(hù)。但本案中，顧客林先生先在買過一次后，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)小包裝沒有標(biāo)簽，但仍然繼續(xù)購買80斤，其是否屬于法律意義上的消費者存疑。

如果林先生曾多次提起類似訴訟，不應(yīng)該輕易判決十倍懲罰性賠償金，可以考慮判決僅退還支付的款項。如果輕易予以支持十倍懲罰性賠償金，與設(shè)立懲罰性賠償保護(hù)消費者的立法宗旨不相符，與社會公序良俗相違背。

藍(lán)天彬律師說，有一段時期，我國的食品藥品等問題比較多，消費領(lǐng)域的爭端較多，存在以假充真、以次充好等情況。職業(yè)打假人在這期間，利用法律手段維護(hù)權(quán)益、爭取利益，在某種程度上推動了社會進(jìn)步。但是，隨著社會發(fā)展和法治進(jìn)一步健全，職業(yè)打假人也面臨更多爭議，有些職業(yè)打假人以打假為名，背離初衷，通過訴訟謀取大量經(jīng)濟(jì)利益，甚至有的威脅恐嚇要挾商家，謀取非法利益，涉嫌敲詐勒索罪。職業(yè)打假人有必要更加規(guī)范自己的行為，否則可能面臨更多法律風(fēng)險。

關(guān)鍵詞： 新聞記者 生產(chǎn)日期 普通消費者

責(zé)任編輯：Rex_01