“我是作者祖占，幾天以前接到律師的通知，我訴玖月晞《小南風(fēng)》侵犯我的《越過時(shí)間擁抱你》著作權(quán)一案已經(jīng)正式立案了。距離我初次收到讀者艾特與私信告知《越過時(shí)間擁抱你》疑被《小南風(fēng)》抄襲已經(jīng)過去了整整五年。 ”

3月28日，網(wǎng)文作者祖占通過微博宣布起訴網(wǎng)絡(luò)作家玖月晞。這是反剽竊基金成立以來的首個(gè)幫扶案例。同時(shí)，推動(dòng)創(chuàng)建該基金的作家莊羽公開表示，此次維權(quán)仍存在難點(diǎn)。

該案難點(diǎn)在哪？法律是如何界定的？過往又是否存在類似案例？

立案信息截圖。祖占微博截圖

“一種中譯中的行為”

維權(quán)的難點(diǎn)，其實(shí)從反剽竊基金近日公開的內(nèi)容就可見一斑。

28日晚，反剽竊基金通過其微博公開了部分志愿者對(duì)《越過時(shí)間擁抱你》《小南風(fēng)》兩部作品閱讀比對(duì)的反饋。

而這些公開的內(nèi)容，并未呈現(xiàn)兩部作品間完全重復(fù)的成段的文字表達(dá)。一些志愿者的閱讀感受只是小說存在“情節(jié)上的相似”。其中一名反剽竊基金志愿者寫到，“我覺得這像是一種洗稿，一種中譯中的行為……”

反剽竊基金微博公布的部分志愿者反饋。微博截圖

本案祖占方代理律師趙虎向記者證實(shí)，該案件涉及的侵權(quán)問題并非“直接搬運(yùn)式的抄襲”，而是類似“洗稿、融梗式的侵權(quán)”。

這里所謂的“融梗”，是指網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作過程中匯集各方創(chuàng)意，在作品人物設(shè)定、故事套路等方面借用他人智力成果的行為。

趙虎認(rèn)為，正因此，祖占的案件和一般侵權(quán)案件相比，“有一定難度”。

祖占《越過時(shí)間擁抱你》書封。

“保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想”

除此之外，趙虎判斷，該案中原被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，應(yīng)會(huì)聚焦于“表達(dá)與思想的界線問題”。

在法律領(lǐng)域，著作權(quán)法在著作權(quán)上規(guī)定了“思想與表達(dá)二分法”，即法律只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想。

趙虎認(rèn)為，“寫下來的文字屬于表達(dá)，想要表達(dá)的想法、感情則屬于思想；具體的情節(jié)屬于表達(dá)，大體的輪廓屬于思想。”

但在具體案件中，什么是受法律保護(hù)的表達(dá)，什么是不受保護(hù)的思想？

對(duì)此，趙虎坦承，法律在表達(dá)和思想之間很難劃出一條清晰的界線，只能是具體案件具體分析。

“被指責(zé)侵權(quán)的一方往往會(huì)說，他只是借鑒了一些思想，但沒有使用表達(dá)；但原告會(huì)認(rèn)為，涉嫌侵權(quán)的部分就是表達(dá)。”

他說，具體到這一案件，則取決于法院審理、判決的結(jié)果。

玖月晞《小南風(fēng)》書封。

是否有可參考的案例？

不過，這些問題也并不是全新的。

在趙虎看來，多年前的瓊瑤訴于正侵權(quán)案就是這方面的典型案例。

瓊瑤訴于正案于2015年末二審宣判。北京市高級(jí)人民法院駁回各被告上訴請(qǐng)求，維持一審原判，判定于正侵權(quán)成立。

報(bào)道顯示，該案一審法院認(rèn)為，用于比對(duì)的文學(xué)作品中，人物關(guān)系結(jié)合基于特定人物發(fā)生的故事情節(jié)高度相似，則可以認(rèn)定侵害著作權(quán)成立。

瓊瑤訴于正一案還被最高人民法院列為2015年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

當(dāng)時(shí)，最高法方面表示，本案的意義在于，判決中對(duì)文學(xué)作品“實(shí)質(zhì)性相似”的判斷方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了充分闡釋，對(duì)文學(xué)作品中的情節(jié)選擇、結(jié)構(gòu)安排、情節(jié)推進(jìn)設(shè)計(jì)等如何進(jìn)行“思想”和“表達(dá)”的區(qū)分具有指導(dǎo)意義。

記者近日亦嘗試通過社交媒體賬號(hào)聯(lián)系玖月晞，但截至發(fā)稿時(shí)未獲回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：

責(zé)任編輯：Rex_01