個(gè)人獨(dú)資企業(yè)逾期還貸時(shí)，投資者是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)？近日，江西省南昌市第二金融法庭審結(jié)一起金融借款合同糾紛案件。某傳媒公司因拖欠銀行貸款涉訴，法院以投資人對獨(dú)資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充無限責(zé)任為由，判令某傳媒公司返還原告某銀行貸款本金30100元及相應(yīng)的利息、罰息，投資人王某對上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充無限清償責(zé)任。

法院查明，2019年5月15日，某銀行與某傳媒公司簽訂《小微企業(yè)快貸借款合同》，約定借款3.4萬元，借款用途為日常生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限自2019年5月15日至2020年5月15日止，借款利率為年利率5.0025%，借款逾期的罰息利率為借款利率水平上加收50%。上述合同簽訂后，某銀行依約向被告某傳媒公司發(fā)放了貸款，某傳媒公司卻未按約定歸還借款本息。截至2021年5月10日，被告某傳媒公司尚欠本金30100元及利息197.72元、罰息2353.26元。

另查明，被告某傳媒公司為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，王某系其投資人。由于某銀行多次催討未果，遂訴至法院，要求某傳媒公司及王某返還上述借款本息。

庭審中，某銀行訴稱，某傳媒公司作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，如果僅僅以企業(yè)為當(dāng)事人，有可能銀行的債權(quán)得不到及時(shí)實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失。王某辯稱，本案借款的主體為某傳媒公司，借款合同效力僅僅約束某銀行和某傳媒公司，其作為投資人無須承擔(dān)任何還款義務(wù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)由誰來承擔(dān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，獨(dú)資企業(yè)一般實(shí)行無限責(zé)任制，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和投資人一方財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，需以他方財(cái)產(chǎn)承擔(dān)補(bǔ)充償還責(zé)任。鑒于被告某傳媒公司系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，在某傳媒公司逾期拖欠銀行借款本息且不足以清償時(shí)，某銀行有權(quán)將其投資人王某列為共同被告，并對被告某傳媒公司的債務(wù)依法承擔(dān)補(bǔ)充無限責(zé)任。

據(jù)此，法院依法作出上述判決。判決生效后，原、被告均服判息訴。

投資者對獨(dú)資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充無限責(zé)任

法官庭后表示，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)也稱獨(dú)資企業(yè)或獨(dú)資商號、單人公司、個(gè)體企業(yè)等，是指由一個(gè)自然人單獨(dú)投資并經(jīng)營的企業(yè)，我國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法明確規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實(shí)體。

依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立要具備以下條件：一、要有自己的名稱；二、投資人要申報(bào)其必要的與其申辦企業(yè)規(guī)模相當(dāng)?shù)慕?jīng)營資金；三、有必要的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件；四、有相對滿足其經(jīng)營業(yè)務(wù)開展需要的從業(yè)人員。

那么在司法實(shí)踐中，當(dāng)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)涉訴時(shí)，是以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為被告，還是將投資人列為共同被告？兩者責(zé)任如何分擔(dān)？

法官認(rèn)為，要明晰上述問題，需從個(gè)人獨(dú)資企業(yè)以下特性進(jìn)行分析：一是人格的相對獨(dú)立性。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是獨(dú)立的經(jīng)營實(shí)體，有自己的名稱，具有獨(dú)立的權(quán)利能力和行為能力，能以自己的名義對外進(jìn)行獨(dú)立的活動。二是財(cái)產(chǎn)的相對獨(dú)立性。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)在財(cái)務(wù)制度上是獨(dú)立于投資者個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)的。三是利益的相對獨(dú)立性。隨著個(gè)人獨(dú)資企業(yè)人格和財(cái)產(chǎn)的相對獨(dú)立，使個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具有了相對獨(dú)立的利益。四是責(zé)任的相對獨(dú)立性。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對其債務(wù)的承擔(dān)上，應(yīng)先以其獨(dú)立的自身財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任，而不是既可由企業(yè)承擔(dān)，也可由投資人承擔(dān)。

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第十八條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。第三十一條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。清償個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)的財(cái)產(chǎn)范圍不僅僅限于企業(yè)財(cái)產(chǎn)，而是涉及投資人所有的全部財(cái)產(chǎn)，即債務(wù)由投資人承擔(dān)無限清償責(zé)任。

基于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)上述特性，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)訴訟主體資格認(rèn)定上，其債權(quán)人可以選擇只以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為被告，也可選擇以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其投資人為共同被告。在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)責(zé)任承擔(dān)上，我國立法在堅(jiān)持投資人承擔(dān)無限責(zé)任的同時(shí)，改變了要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的做法，采取補(bǔ)充形式，即兩者財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任是有先后順序的，債權(quán)人可以請求在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，要求投資人對不足部分承擔(dān)補(bǔ)充性無限責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)

責(zé)任編輯：Rex_01