11月21日，#外賣小哥深夜送餐猝死清晨才被發現#的話題登上微博熱搜。據北京日報都視頻報道，外賣騎手劉某某深夜接單倒在送餐途中，直到清晨，才被早起的群眾發現已經死亡。家屬將外賣平臺訴至法院，索賠200余萬元。

此案件的最新進展為北京朝陽法院審理該案件后，認為外包公司與劉某某之間實際法律關系符合雇傭關系的特征，本案中外包公司存在勞動保護措施不完善之處，應承擔主要責任，平臺運營方不需承擔雇主責任，但鑒于運營方能夠實時掌握劉某某的配送情況，卻在配送異常情況的發現和反饋等方面存在不完善之處，也應承擔相應的責任。

(相關資料圖)

此外，劉某某本人對自身身體情況也應當有充分了解，最終法院認定外包公司承擔70%的責任、平臺運營方承擔20%的責任、劉某某自身承擔10%的責任。

除去家屬已經獲得的60萬元保險理賠外，朝陽法院一審判決外包公司和平臺運營方另外賠償死者家屬總計150余萬元。

外賣平臺和用工單位所提到的雇傭關系，在傳統的辦公室工作、簽訂相關合同的狀態下很好認定，但隨著“互聯網＋”的興起，網絡主播、快遞員、網約車司機等各種新興用工形態也多了起來。同時，由于勞動關系、勞務關系、代理關系、加盟關系混雜其中，勞動者的合法權益往往得不到很好的保障。

關于新型“勞動關系”如何認定，北京卓緯律師事務所合伙人、律師孫志峰在接受北京商報記者采訪時表示，新業態下的雙方關系認定較為復雜，需要按照相對應的法律關系特征進行相關認定。

就本次案件中的雇傭關系而言，孫志峰表示，從形式要件上，看雙方有無訂立雇傭合同或口頭雇傭協議。從實質要件上，首先要看雙方的權利義務是否為一方提供勞務，另一方支付報酬；其次要看雇員是否受雇主控制、指揮和監督，即是否存在隸屬關系；此外要看雇員是否為雇主或其委托的人所選任。即便沒有簽訂雇傭協議，但只要符合前述實質要件，即可認定為雇傭關系。

另外，孫志峰強調，主播、快遞員等新型勞動者情況比較復雜，不能說全職工作了，就一定是勞動關系。“有的主播以個人身份入駐平臺，與平臺按比例分紅，主播給平臺一些管理費，剩下的歸主播所有，且平臺不規定主播的作息時間、勞動狀態等，這種主播比較自由不受管理，不能認定構成勞動關系。”他解釋道，“沒有勞動關系的，目前建議還是自己上保險比較好，國家也有靈活就業人員自己上保險的制度。”

除了外賣小哥，北京商報記者在寵托師平臺“貓巷”查詢也發現，平臺僅需答題認證、提交寵托師資格、線上終審、線上培訓后，即可完成認證開始派單，并未涉及相關的合同或協議，這意味著如沒有后臺公司另行協定，雙方很可能沒有建立法律關系，平臺也不會為勞動者繳納“五險一金”。

對此，北京社科院研究員、中國人民大學智能社會治理研究中心研究員王鵬分析表示，這一方面是用人單位從成本角度出發導致的，另一方面靈活就業人員自身工作時間不固定、不長，也常常無法簽訂長期的勞動合同。

“這些權益問題，可以通過多元的方式來保障。”王鵬建議，“第一，督促相關企業平臺，履行社會責任，對流動就業人群要保障到位；第二，加強監管，督促相關企業平臺通過其他的方法對無法簽訂長期合同的人員權益進行保障；第三，還是要加強勞動者自身的權益保障意識。”

關鍵詞： 勞動關系

責任編輯：Rex_01