涉案企業合規改革于2020年3月啟動，2021年3月試點范圍擴展至全國十個省市檢察機關，2022年4月已經面向全國檢察機關全面推開。企業合規改革在維護市場經濟秩序，實現企業經營方式的去犯罪化，確保檢察機關有效參與社會綜合治理等方面發揮積極作用，成為近年來我國最重要、最成功、社會效果最為顯著的刑事司法改革。截至2022年12月，全國檢察機關累計辦理涉案企業合規案件5150件，其中適用第三方監督評估機制案件3577件(占全部合規案件的69.5%)，較2022年4月初全面推開時分別新增3825件、2976件；對整改合規的1498家企業、3051人依法作出不起訴決定。這些數據充分說明企業合規改革實現了有效保護企業的預期目標，滿足了社會各界對改革的強烈期待，具有重大的政治意義和普遍的社會意義，成為國家治理體系和治理能力現代化的重要體現。為鞏固改革成效、推動國家法治發展完善，當務之急是修改刑事訴訟法，吸收企業合規改革的成果，解決改革面臨的重大疑難問題，以立法修訂的方式指引改革走向深入。有鑒于此，有必要對刑訴法如何吸收企業合規改革成果展開充分討論。

刑事訴訟法修訂的必要性

陳瑞華：根據我國刑事訴訟法律制度發展的基本規律，一項法律制度的形成首先要經過自下而上的探索與試驗，經過考察、總結和評估，對于能夠發揮積極的政治、經濟、社會效果的富有生命力的改革，通過正式立法程序將其上升為國家法律規范。企業合規改革一開始在基層檢察機關進行試驗，后來逐步擴大試點范圍，經過三輪改革探索，迫切需要將改革的成熟經驗上升為國家法律，刑事訴訟法的修訂已經勢在必行，到了臨門一腳的關鍵時期。具體而言，刑事訴訟法修訂的必要性包括以下幾個方面：第一，通過修改刑事訴訟法吸收企業合規改革的成熟經驗，將其最終轉化為國家法律規范，使其具有普遍的法律效果；第二，通過修改刑事訴訟法賦予企業合規改革正式法律效力，賦予制度合法性，對社會各界關于改革合法性的質疑給予必要回應；第三，通過修改刑事訴訟法可以及時解決企業合規改革面臨的疑難、爭議、瓶頸問題，只有通過刑事訴訟法修改正式確立改革成果，才能消除體制障礙、開拓改革道路，使企業合規改革繼續向前推進，獲得廣闊的發展空間。

【資料圖】

李奮飛：重大改革要求于法有據，通過法律修改將企業合規改革制度創新的成功經驗加以吸收固定，才能解決改革面臨的一系列問題。例如，目前只能在審查起訴期限內，利用取保候審的制度空隙爭取合規考察期限，但取保候審作為強制措施被用于延長辦案期限引發了較大爭議，只能作為立法修改之前的權宜之計，缺乏立法支持必然不具有可持續性。又如，在法律修改之前，合規不起訴只能在可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件中探索，一些合規基礎較好的涉案企業由于涉嫌重大單位犯罪而失去了合規出罪的機會。再如，有效合規標準如果沒有得到立法的明文確立，檢察機關啟動合規考察程序、涉案企業開展合規整改、合規監管人進行合規考察和驗收評估等活動都沒有明確標準，容易導致辦案人員濫用自由裁量權，也難以為改革樹立公信力。以刑訴法修改為契機，合規考察期、重大單位犯罪案件的分案處理機制、合規考察標準等制度得以正式確立，充分回應了改革實踐和社會各界的期待。

刑事訴訟法修訂的立法體例

李奮飛：關于企業合規刑事訴訟立法，研究者主要提出了兩種立法思路：一是認罪認罰從寬制度融合說；二是特別程序制度增補說。前者認為合規不起訴是認罪認罰從寬制度框架下的一種特別不起訴制度，主張在刑事訴訟法第一百八十二條之后確立合規附條件不起訴制度；后者基于企業合規刑事案件的特別性，建議為企業合規制定“特別程序”，作為刑訴法特別程序的第六種類型。兩種立法思路都有其可取之處，但也都有待商榷。認罪認罰從寬制度和合規不起訴制度的本質屬性難以相融，認罪認罰從寬制度以節約司法資源、提高訴訟效率為主要目標，而附條件不起訴制度的價值目標側重于推動企業變革治理結構，預防其再次實施同類違法犯罪。此外，如果只增設“企業合規特別程序”，不建立配套的單位犯罪特別程序規定，無法解決責任主體的雙重性、表意機制的代議性、集體財產的共有性、訴訟行為的代行性等帶來的固有訴訟問題，仍會阻礙企業犯罪案件的妥善處理。

陳瑞華：企業合規考察制度屬于單位案件刑事訴訟特別程序的有機組成部分。未成年人作為一種特殊的訴訟主體，適用特殊的刑事訴訟政策、原則和程序，因此專章設置了未成年人刑事案件訴訟程序。單位作為特殊的訴訟主體，也擁有一套獨特的訴訟理念和訴訟參與方式，應當專章設立單位案件刑事訴訟特別程序，置于未成年人刑事案件訴訟程序之后。這種立法體例具有兩大明顯的優勢：第一，可以將我國目前刑事訴訟法有關單位犯罪案件的相關理念、制度和規則加以統合，設置專章進行集中規定；第二，可以將企業合規改革的經驗完整、準確地予以確立。企業合規考察制度與認罪認罰從寬制度具有本質區別，前者并不以認罪認罰為前提，而是以涉案企業承認指控的犯罪事實、愿意進行合規整改為適用條件，將其置于認罪認罰從寬程序中反而會沖淡企業合規考察制度的獨立價值。當然，單位犯罪刑事訴訟基本條款確立后，相關部門可以出臺司法解釋、實施細則和規范性文件，為司法機關辦理單位刑事訴訟案件制定可操作性的具體規則，使合規考察制度得到充分落實。

單位犯罪案件訴訟程序的基本理念

陳瑞華：通過對我國企業合規改革試點經驗的總結和提煉，在立法增設單位犯罪案件訴訟程序時應當貫徹五大基本理念，其中的三項理念：一是有效合規整改的理念。有效合規整改是企業合規程序啟動、考察、評估、驗收的出發點和最終歸宿，檢察機關一旦對涉案企業啟動附條件不起訴，應確立有效合規整改的基本目標，督促涉案企業改變治理結構、堵塞管理漏洞、消除制度隱患、建立依法依規經營的企業文化。二是預防犯罪的理念。檢察機關啟動合規考察程序主要是考慮到對涉嫌犯罪的企業一方面不能動輒起訴，對企業定罪量刑會帶來連鎖性的消極后果；另一方面，也不能對構成犯罪的企業一味縱容，如果不通過合規整改消除違法犯罪基因、改變病態經營方式，其仍然會繼續實施犯罪。因此，企業合規立法應當引入預防犯罪的理念，督促企業通過有效整改消除犯罪發生的結構性原因，防止再次走上犯罪道路。三是相稱性的理念。企業在開展合規整改時，無論是建立的合規組織、配置的合規人員還是投入的管理資源，都要與企業面臨的合規風險和所要達到的合規整改目標成正比、相適應，應當綜合考慮企業規模、行業特點、業務范圍、合規風險狀況、再犯罪可能性等因素，對不同企業的合規有效性標準應根據以上因素實行差異化對待。

李奮飛：單位犯罪案件訴訟程序的其他兩項基本理念：一是依法懲處與平等保護相結合的理念。最高人民檢察院要求企業合規改革貫徹“真嚴管”“真厚愛”的理念，合規考察具有懲罰功能，合規成為替代刑罰的制裁方式，提前實現了刑罰功能；合規考察也成為涉案企業獲得寬緩處理甚至不起訴決定的依據，賦予企業出罪機會。當然，合規考察程序既適用于大中型企業，也適用于小微企業；既適用于民營企業，也適用于國有企業；既適用于國內企業，也適用于域外企業，這樣才能體現平等保護的理念。二是公共利益考量的理念。將維護社會公共利益作為辦案機關處理企業犯罪案件的新要求，不僅有助于保障單位刑事案件的處理能夠符合社會公眾的整體利益和普遍期待，也可以有效防止懲罰企業帶來的水波效應，避免案件辦理對社會公益造成負面影響，還能夠規范司法裁量權，回應企業合規改革擴大司法裁量權之后，社會公眾對權力濫用的擔憂。

刑訴法修訂涉及的核心內容

陳瑞華：本次立法修改的核心議題是增設涉案企業合規考察程序，主要包括合規整改模式、適用條件、適用對象、考察和驗收流程等內容。在企業合規整改的模式選擇方面，立法應當確立企業合規改革形成的兩種合規整改基本模式，即相對不起訴/檢察建議模式，以及附條件不起訴/合規考察模式，在附條件不起訴模式中，也應吸收行之有效的改革經驗，設置簡式合規和范式合規兩種合規整改方式。在合規附條件不起訴制度的適用條件方面，涉案企業應當自愿承認指控的犯罪事實，對刑事執法活動進行有效配合，全面停止犯罪活動，及時處理對犯罪負有責任的內部人員以及承諾或者履行補救挽損措施，具體包括積極采取補繳稅款、繳納罰款、繳納違法所得、賠償被害人以及修復受損環境資源等。涉案企業還應當提供符合社會公共利益的相關證明材料、提交有效的企業自查報告、出具有針對性的合規整改方案。

李奮飛：關于適用對象和制度流程的內容，我認為在合規考察程序的適用對象方面，該制度可適用于重大單位犯罪案件和輕微單位犯罪案件以及大中型涉案企業和小微涉案企業。此外，該制度既可以適用于在生產經營活動中涉嫌單位犯罪的涉罪企業，也可以適用于內部人員實施與生產經營活動密切相關的自然人犯罪的涉案企業。在制度流程方面，主要涉及合規考察程序的關鍵環節和重要問題，如合規考察期、考察條件、合規監管人、合規驗收評估聽證會的設置以及合規驗收后的案件處理方式等，這些核心內容都應在刑訴法修訂中予以規定。

刑訴法修訂亟須解決的爭議問題

陳瑞華：通過刑事訴訟法修改，在吸收企業合規改革成果的同時，也應當對改革實踐中的爭議問題提供框架性解決方案。首先是合規考察程序的啟動問題。改革推行至今，檢察機關在啟動合規考察程序方面一直采用依職權啟動的方式，許多涉案企業及其辯護律師和合規顧問向檢察機關提出啟動合規考察的申請時，檢察機關有時不作答復，在拒絕啟動合規考察時既不給予明確答復，也不說明相關理由，更不會提供有效的救濟途徑。這使得合規考察程序的啟動尚未被納入訴訟軌道，導致一些符合合規整改條件的案件無法被納入合規考察程序，同時也會影響程序的平等適用，容易引發各界對檢察機關濫用自由裁量權的質疑，損害企業合規改革的公信力。因此，從建立和完善合規考察程序的角度而言，應當對其進行訴訟化改造。涉案企業及其辯護律師和合規顧問一旦提出啟動合規考察的申請，檢察機關應當受理并進行審查，根據明確的法定條件作出是否啟動合規考察的決定。在拒絕啟動程序時，檢察機關應當作出附拒絕理由的決定書，并給予涉案企業申請救濟的機會，比如可以申請檢察機關復議，也可以向上級檢察機關申請復核。

還有重大單位犯罪案件能否適用分案處理機制的問題。首先，我國刑事訴訟法和相關司法解釋已有先例，司法機關對單位犯罪可以分案處理，檢察機關只起訴單位犯罪責任人員的，法院應當依法受理。其次，分案處理體現實體法中單位責任和責任人責任的分離，特別是在非系統性單位犯罪案件中，責任人員的犯罪往往是直接實施的故意犯罪，因為犯罪行為造成嚴重危害后果而承擔責任；而單位構成犯罪則是因為未充分盡到管理義務、存在管理失職行為，承擔失職責任，因此單位進行合規整改、建立合規管理體系可以起到消除犯罪誘因的效果。最后，分案處理符合社會公共利益考量原則，對于重大單位犯罪案件的責任人員無法作出不起訴處理，應當予以追訴，但是對于合規整改合格的企業作出寬大處理，有利于維護員工、股東、投資人和利益相關方的利益，也有利于維護國家利益和社會公共利益。

李奮飛：關于責任人能否寬大處理的問題，我認為無論是單位犯罪案件還是自然人犯罪案件，企業進行合規整改只能成為企業寬大處理的依據，并不當然導致自然人獲得寬大處理。從企業有效合規整改到實現責任人寬大處理，還需要滿足兩個獨立的前提條件。首先，責任人有效參與企業合規整改，對企業整改發揮積極作用、作出不可替代的貢獻，由于責任人的推動，企業合規體系得以建立和運行，達到預防犯罪再次發生的效果。其次，在單位犯罪案件中需要引入兩套附條件不起訴機制，針對單位建立以企業合規整改為核心的附條件不起訴，針對責任人員建立以教育矯正為核心的附條件不起訴，責任人員在接受幫教、行為矯正、教育培訓，消除犯罪的內在動因之后，才能夠獲得寬大處理。

還有考察期限的合理確定問題。涉案企業有效合規整改需要較為充足的時間，從歐美國家的經驗來看，合規考察期一般在一年以上三年以下，針對一些大型企業在三年合規考察期的基礎上還可以繼續延長。合規整改涉及企業治理結構調整、制度體系完善、管理流程修正，還包含經營方式和企業文化的根本性改變，因此需要足夠的時間投入，應當在刑訴法修訂中適度延長合規考察期。根據相稱性的基本理念，建議適用簡式合規整改的考察期規定為一年以下，適用范式合規整改的考察期規定為一年以上三年以下，具體期限可由檢察機關與涉案企業根據案件性質、企業規模、整改難度、合規基礎等因素協商確定。對合規整改計劃有效制定，但由于客觀原因未能按期完成全部整改計劃的，可以準許延長一次考察期，簡式合規整改考察期延長不超過半年，范式合規整改考察期延長不超過一年。但是，合規考察期不允許縮減，因為第三方合規組織會為涉案企業設置針對性、可操作的合規整改日程表，一旦縮減合規考察期，就意味著壓縮了合規整改的預期目標和推進步驟，無法實現有效合規的基本目標。

陳瑞華：關于有效合規整改的基本標準問題，涉案企業有效合規整改應當包括三大要素：首先是合規計劃設計的有效性，即在識別和診斷企業合規管理漏洞的前提下，建立一套可以有效預防合規風險、監控違規行為和應對違規事件的合規管理體系；其次是合規計劃執行的有效性，即企業根據合規計劃所承諾的加強內部控制的方案，在企業的經營管理中逐一得到落實和執行，使其在企業管理的各個環節發揮內部監管作用；最后是合規計劃結果的有效性，即企業的合規整改產生積極的效果，形成依法依規經營的企業文化，最終達到所預期的合規整改目標。根據相稱性理念，簡式合規主要適用于小微企業，但也應當符合有效合規的最低標準，建立的合規體系應包括通用合規的基礎性要素和專項合規的專門性要素；范式合規則是一種標準化合規，應達到有效合規的基本要求，包含合規政策體系、合規組織體系、合規預防流程體系、合規識別流程體系、合規應對流程體系等完備的合規有效合規計劃要素。

企業合規考察的配套保障措施

陳瑞華：刑事訴訟法修訂需要在偵查、起訴、審判乃至合規整改后與行政機關的行刑銜接等維度，貫徹有效合規整改的理念，鞏固企業合規改革成果，以達到最佳制度效果。從有效發揮偵查機關在企業合規考察制度中的作用角度，一方面，涉案企業可以在偵查階段提出合規考察申請，偵查機關應當記錄在案，并盡可能加快偵查進度，甚至實現訴訟階段的跳躍。檢察機關也可以在偵查階段提前介入，接受涉案企業作出的合規承諾，這樣既有利于提高偵查效率，也有利于審查起訴階段合規考察程序的順利銜接。另一方面，偵查機關應貫徹少捕慎訴慎押的刑事政策，對于準備移送檢察機關按照企業合規程序辦理的案件，一般不得對責任人員適用逮捕羈押措施，而應盡可能適用取保候審等非羈押性強制措施；對涉案企業也不得使用查封、扣押、凍結等強制性偵查處分，不得妨礙涉案企業的正常生產經營活動，由此才能為檢察機關啟動合規考察程序創造前提和基礎。

李奮飛：在審判環節，需要重新界定法院在企業合規考察程序中的角色定位。審判機關需要回應涉案企業合規整改的現實需求，涉案企業在審判階段選擇放棄訴訟對抗并承諾進行合規整改，符合合規考察程序適用條件的，檢察機關也可以在人民法院宣告判決前撤回起訴，給予其合規整改的機會。檢察機關提出合規撤回起訴的申請，法院經審查準許的，可以作出準許撤回起訴的裁定，法院認為案件符合合規考察條件的，也可以建議檢察機關撤回起訴。撤訴后刑事訴訟程序將倒流回到審查起訴階段，檢察機關對合規考察合格的涉案企業可以作出不起訴決定，對于合規整改合格但由于客觀原因無法作出不起訴處理的案件，可以向法院提起公訴并提出輕緩量刑建議，對此法院可以采納，而責任人員如果在合規整改中發揮積極作用、作出重大貢獻的，法院也可以對其依法從寬量刑。

刑事訴訟立法還應針對行政機關的有效參與問題，設置案件處理決定作出后的合規行刑銜接機制。首先是確立合規互認制度。涉案企業有效合規整改不僅應當作為檢察機關作出寬大處理的依據，也應當得到行政機關的認可，成為行政機關對涉案企業作出寬大行政處罰的依據。其次是建立合規檢察建議和檢察意見制度。檢察機關在合規整改結束后，可以向行政機關發出檢察建議或者檢察意見，建議行政監管部門對涉案企業繼續進行合規監管，必要時針對存在合規風險的其他領域應督促企業增設相關專項合規計劃。再次是確立行業合規制度。為實現企業違法犯罪活動的源頭治理，檢察機關對帶有結構性和行業性特征的企業違法違規現象，應當以合規整改為契機，建議行政機關督促行業協會對尚未涉嫌犯罪但存在相關合規風險的同類型企業進行成批量的行業合規治理。最后是建立行刑聯合執法機制。作為行刑銜接機制的發展趨勢，必要時應當借鑒域外國家有關經驗，由檢察機關會同行政監管部門對涉案企業聯合開展合規考察，實施統一的合規整改方案，建立刑事和行政一體化的違法預防機制。

(陳瑞華，北京大學法學院教授、博士生導師；李奮飛，中國人民大學法學院教授、博士生導師)

關鍵詞： 單位犯罪

責任編輯：Rex_08