4月7日下午，備受關注的孫卓、符建濤被拐案在深圳市南山區法院開庭審理。庭審持續至當日晚19時左右，法官沒有當庭宣判，而是擇期宣判。

（圖源：上游新聞）

(資料圖)

庭審結束后，法院發布了案件審理相關情況。

案件前情

公開資料顯示，吳某龍于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山區先后拐走被害人孫某、符某某，并將二人帶至被告人吳某光的住處藏匿。隨后，吳某龍將被害人分別交由其同鄉或親屬收養。

十多年來，被害人家屬一直在尋子路上。2021年10月，深圳市公安局在偵辦一宗拐騙兒童案時獲得線索，吳某某有重大嫌疑。通過人像比對，專案組發現山東聊城陽谷縣某一男孩與孫海洋被拐兒子高度相似，經過DNA后確認。2021年12月6日，在警方組織下，孫海洋與兒子終于再次在深圳團聚。

2022年6月14日，孫海洋在網上曬出一份檢方量刑建議書，其中顯示，被告人吳某龍涉嫌拐騙兒童犯罪，吳某光涉嫌窩藏、包庇犯罪一案，經深圳南山區法院審查認為，被告人吳某龍、吳某光的行為分別觸犯《刑法》第262條、310條之規定，應當分別以拐騙兒童罪，窩藏、包庇罪追究其刑事責任。

鑒于被告人吳某龍拐騙兩個兒童，性質惡劣，建議對其判處五年有期徒刑；鑒于被告人吳某光系累犯，建議對被告吳某光判處二年六個月有期徒刑。

庭審前，孫海洋曾表示，對檢方的量刑建議無法接受，希望嚴懲被告吳某龍，“吳某龍給我們兩個家庭帶來無盡傷痛，我的妻子多次想要自殺，尋找孩子途中，我甚至好幾次不想再回到家中，想跳樓結束自己的生命。”

據孫海洋此前透露，如果最后判處被告五年有期徒刑，其會選擇繼續上訴。

對于提出的580萬元的民事賠償，孫海洋覺得合情合理，“哪怕他賠我一千萬，都難以彌補我和整個家庭受到的傷害。”

孫海洋是電影《親愛的》原型之一。2007年10月9日晚，他4歲的兒子孫卓被人販子用玩具車和零食誘拐，此后他踏上了漫漫尋子路，歷經14年，終在2021年12月6日與失散多年的兒子孫卓重逢。

孫海洋：被告庭審時翹著二郎腿

沒道歉

符建濤母親彭冬英走出法院后告訴記者，被告人吳某龍對拐騙兒童罪當場認罪，但對自己與孫海洋所提出的民事訴訟賠償表示不認可，“我對吳某龍兩人提出了百萬元的民事訴訟賠償，吳某龍認為自己已經接受刑事處罰，不應再進行民事賠償。而吳某光則認為孩子不是他偷的，所以不應該由他進行賠償。”

而另一被害人孫卓的父親孫海洋走出法庭后，情緒激動，痛哭失聲。接受媒體采訪時，眼眶通紅。

他對媒體講述了庭審時吳某龍的狀態，“直到今天，吳某龍才當庭承認拐走孫卓，我問他，是如何拐走我這么調皮的兒子的，是否喂他吃藥了，但吳某龍說他什么都記不起來了。”孫海洋回憶稱，吳某龍坐在他對面，還翹著二郎腿，“完全是一個‘老狡猾’！”

孫海洋稱，吳某龍在庭審現場，沒有對兩名家長表達自己的歉意。在法院外，面對媒體和前來支持的尋親家長，孫海洋再次高呼，“拐騙和拐賣給家庭造成的傷害是一模一樣的。”

庭審當天，還有數十位尋子家長陸續來到法院門口，支持孫卓的父親孫海洋。

有尋子家長表示，此次開庭不僅是一場法律層面的審理，還是公共道德層面上的審判。

律師：查實的金錢交易是本案關鍵

庭審后，孫海洋的代理律師孫文學在法院外接受了媒體采訪。他表示，雖然吳某龍當庭對拐騙兒童罪表示認罪，但這不影響法院要求檢方提供新的證據，“下一次開庭與否，取決于偵察機關破解被告手機后，查看手機里有沒有收款記錄；第二是各個銀行查實的轉賬記錄，10年以上的轉賬記錄調取需要時間。”

圍繞被告到底是“拐賣”還是“拐騙”的爭議，孫文學稱，目前該案所有的焦點都在于如何找到收養人和吳某龍之間的金錢交易記錄，“這個對此案的定性和量刑是最重要的。”

對于民事訴訟部分，孫文學也作出回應，他稱從目前看被告人沒有支付民事訴訟賠償的能力，“尋子路上的家庭每天每年的損失很難量化，每天開支的餐票、車票等票據不可能全部保留，法院會根據實際情況裁量，但鑒于被告支付能力有限，估計拿到賠償很難。”孫文學表示，具體法院會支持多少金額的民事訴訟賠償，合議庭會進行合議。

來源：央視網綜合澎湃新聞、上游新聞、極目新聞、紅星新聞

關鍵詞：

責任編輯：Rex_09