韓非(約公元前280—前233年)是戰(zhàn)國末期韓國君主之子，荀子的學生，是著名的思想家，被尊稱為韓非子或韓子。他著有《韓非子》一書，共五十五篇，十萬余字。書中多次提到扁鵲，其記載受到司馬遷的重視，但《史記·扁鵲傳》在轉(zhuǎn)錄有關內(nèi)容的時候，并沒有原文照抄，而是有所變化，可以看出司馬遷有所考慮，或者進行了甄別。在《韓非子》或《史記》的記載中，扁鵲要么生于蔡桓公之時，要么處于齊桓公之世。后人因惑于扁鵲的生活年代，故而取桓公之旁證以作實證，把主人公扁鵲退居次要地位，輕扁鵲而重桓公，導致主客易位、本末倒置。筆者認為，不應以對桓公的論證，而否定扁鵲的真實存在。
“扁鵲見蔡桓公”源自“二手資料”
【資料圖】
韓非雖然博學多才，見識超群，其論著也感動過秦始皇，但他對于扁鵲的認識，并非直接引自《趙史》（如《虞氏春秋》等），也不是考證后的結論，而是當時社會流行的一般說法，屬于“二手資料”，或者就是他自己編寫的寓言故事，因此行文之中難免不夠真實、準確。韓非很可能根據(jù)寫作時的需要，對于扁鵲的事跡進行演繹和加工，因為他不是為了“實錄”歷史，而是為了表達自己的觀點，說服讀者。
正是這樣的撰寫背景，韓非子為了講述“慎易以避難，敬細以遠大者”的道理，在《喻老》這篇文章里，出于對扁鵲的敬仰，講了一個“扁鵲見蔡桓公”的故事。這篇文章曾經(jīng)被收錄在中學教材里，但由于后人不斷質(zhì)疑其真實性，近幾年又從教材中刪去。但我們關心的不是這個故事的被選中與被刪，而是它在何種程度上反映了扁鵲的生平事跡，有哪些歷史意義。
韓非說：“扁鵲見蔡桓公，立有間。扁鵲曰：‘君有疾在腠理，不治將恐深?！负钤唬骸讶藷o疾?！怡o出?；负钤唬骸t(yī)之好治不病以為功。’居十日，扁鵲復見曰：‘君之病在肌膚，不治將益深?！负畈粦１怡o出?；负钣植粣?。居十日，扁鵲復見曰：‘君之病在腸胃，不治將益深。’桓侯又不應。扁鵲出。桓侯又不悅。居十日，扁鵲望桓侯而還走，桓侯故使人問之。扁鵲曰：‘病在腠理，湯熨之所及也；在肌膚，針石之所及也；在腸胃，火齊之所及也；在骨髓，司命之所屬，無奈何也。今在骨髓，臣是以無請也。’居五日，桓侯體痛，使人索扁鵲，已逃秦矣?；负钏焖?。故良醫(yī)之治病也，攻之于腠理。此皆爭之于小者也。夫事之禍福亦有腠理之地，故圣人蚤從事焉。”
《韓非子·安?！吩疲骸奥劰疟怡o之治其（甚）病也，以刀刺骨。故甚病之人利在忍痛，猛毅之君以福拂耳。忍痛，故扁鵲盡巧；拂耳，則子胥不失，壽安之術也。病而不忍痛，則失扁鵲之巧；危而不拂耳，則失圣人之意?！?/p>
韓非雖為戰(zhàn)國時人而先于司馬遷，但由于他的身份是策士，其文章也非史書，對于歷史人物確切的年代，確切的學術特長不必細考。其行文涉及扁鵲事跡時，已稱“聞古扁鵲”，既說明了他自己距離扁鵲的時代已經(jīng)有了“古今”的含義，也說明這是其取材于民間傳說的“聽聞”而非援引史書。所以，韓非子筆下的扁鵲，只是古代醫(yī)生中最為杰出的一位代表，至于扁鵲是否真擅長“以刀刺骨”的外科手術問題，難以據(jù)此論定。
大概說來，諸子的文章，只要有助于游說，也可以造作故事，編寫寓言，讀者不必為之證實。如果不許他們夸張造勢，就會降低其說服力，文字也勢必味同嚼蠟。
扁鵲確有其人，望色斷病為其所長
為了表述扁鵲望診的神奇功夫，司馬遷覺得可以借用《韓非子》的描寫，但是其中“蔡桓公”或者“桓侯”與扁鵲的生活年代不盡相合，因此需要改寫?！妒酚洝け怡o傳》中說扁鵲望診的病人是“齊桓侯”，而不是“蔡桓公”；而扁鵲與患者幾次相見的時間，也由間隔“十日”，變成了“五日”；敘述的內(nèi)容，也絕不是像“復制粘貼”那樣原文照抄。
司馬遷說：“扁鵲過齊，齊桓侯客之。入朝見，曰：‘君有疾在腠理，不治將深?！负钤唬骸讶藷o疾?！怡o出，桓侯謂左右曰：‘醫(yī)之好利也，欲以不疾者為功’。后五日，扁鵲復見。曰：‘君有疾在血脈，不治恐深?！负钤唬骸讶藷o疾’。扁鵲出，桓侯不悅。后五日，扁鵲復見，曰：‘君有疾在腸胃間，不治將深?！负畈粦?，扁鵲出，桓侯不悅。后五日，扁鵲復見，見桓侯而退走?；负钍谷藛柶涔?。扁鵲曰：‘疾之居腠理也，湯熨之所及也；在血脈，針石之所及也；其在腸胃，酒醪之所及也，其在骨髓，雖司命無奈之何。今在骨髓，臣是以無請也。’后五日，桓侯體病，使人召扁鵲扁，鵲已逃去。桓侯遂死?！?/p>
《史記索隱》相關注解：傅玄曰“是時（趙簡子的時代）齊無桓侯”。裴骃云“謂是齊侯田和之子桓公午也。蓋與趙簡子頗亦相當”。
裴骃所說在齊國“與趙簡子頗亦相當”的“桓公”，與“田氏代齊”的歷史故事有關。但是司馬遷說的“桓公”不是田和（？―前385年）的兒子，而是田文子的兒子田無宇，謚曰“桓”。
歷史上被謚為“桓”的人不少，齊國就有好幾個，最早的齊桓公姓姜，呂氏，名小白，是姜姓齊國第十六位國君，公元前685—公元前643年在位，他與扁鵲事跡無關?！吨u法》中對“桓”的解釋是：“辟土服遠曰桓；以武正定，克敬動民曰桓；敬以使之，辟土兼國曰桓?！?/p>
齊國第二位被謚為“桓”的人，姓田，名無宇。這位田桓子在齊莊公（？—公元前548年）面前很受寵，是一個權傾人主的人物，影響力在諸侯之下，眾臣之上，是當時的風云人物。
司馬遷在《史記·田敬仲完世家》中，敘述的“田氏代齊”，也被稱為“田陳篡齊”。公元前532年，陳國公族田完的四世孫田桓子與鮑氏、欒氏、高氏一起，消滅齊國當政的呂氏，其后田氏、鮑氏又滅了欒、高二氏，完成政變。田桓子在此前后，對國人“貧窮孤寡者，私與之粟”，取得公族與國人的支持。齊景公時，公室腐敗，田桓子之子田乞（田無宇的兒子，即田僖子）用大斗借出、小斗回收，籠絡民心。
田桓子祖上來于陳國，所以也稱陳桓子，他在齊國執(zhí)政，也可稱之為齊桓子，一人三稱都合適，實屬罕見。這些復雜的情況，也許韓非未加辨別；又因為陳國與蔡國相鄰，孔夫子曾經(jīng)困于陳蔡之間，關于陳桓子（田桓子、齊桓子）的事情，在傳聞之中就變成了《韓非子》筆下的“蔡桓公”。
司馬遷熟悉陳國田氏家族的變遷，知道田氏家族第五任首領田桓子是在齊國執(zhí)政，承襲父親田文子的職務，歷仕齊靈公、齊莊公、齊景公三代，妻子是齊靈公和穆孟姬（魯國叔孫僑如之女）的女兒，是齊景公的姐姐。田桓子這個齊景公的姐夫，權傾人主，雖無諸侯之名，已有諸侯之實，因此，《韓非子》筆下的“蔡桓公”“桓侯”，就變成了司馬遷筆下的“齊桓侯”。這個所謂的“齊桓侯”死在齊景公（？—公元前490年）在任的時期，此時距扁鵲在公元前497年為趙簡子診病時間很近，應該是同時代的事情。
公元前490年，齊景公死，田氏掌握了齊國的國政。到公元前386年，周安王正式冊命田和為齊侯，田和的兒子田午，死后謚號桓，也叫“齊桓公”，在位六年，于公元前357年去世。其兒子田因齊繼位，是為齊威王。
《韓非子》中這則故事具有濃厚的寓言意味，司馬遷采之入于《扁鵲傳》，當時扁鵲的醫(yī)學著作正盛行于世，有關扁鵲生平和生活年代的資料也存于當時；故事的主人公扁鵲是真實的歷史人物，望色斷病也是扁鵲的學術特長，“桓公”雖未必是實指某人，但扁鵲曾通過望色決斷患者病情的事是可信的。基于上述理由，司馬遷取之編于《扁鵲傳》以見扁鵲望診之長，并為有關扁鵲的著作立下一個生動的注解，兼忠告世人有病早治，此皆無害于讀者，亦無妨于扁鵲，采而用之并無不可。
“六不治”是扁鵲為醫(yī)者的肺腑之言
盡管韓非子與司馬遷敘述上有所不同，但他們都覺得扁鵲行醫(yī)過程不被人理解，這是不應該的誤解。韓非子說：“有形之類，大必起于小；行久之物，族必起于少。故曰：天下之難事必作于易，天下之大事必作于細。是以欲制物者，于其細也。故曰：‘圖難于其易也，為大于其細也?！д芍?，以螻蟻之穴潰；百尺之室，以突隙之煙焚?！表n非子說的是政治家應該注意的事情。
司馬遷卻借助扁鵲的故事說：“使圣人預知微，能使良醫(yī)得蚤從事，則疾可已，身可活也。人之所病，病疾多；而醫(yī)之所病，病道少。故病有六不治，驕恣不論于理，一不治也；輕身重財，二不治也；衣食不能適，三不治也；陰陽并，藏氣不定，四不治也；形羸不能服藥，五不治也；信巫不信醫(yī)，六不治也。有此一者，則重難治也。”司馬遷《史記》雖然希望通古今之變，也是講大道理，但這里是《扁鵲傳》，說的是醫(yī)學的問題，因此就引出來“六不治”的內(nèi)容。
在醫(yī)生與病人的關系之中，病人是根本，醫(yī)生是輔助，治療疾病，不可喧賓奪主。病人只要有上述六種情況之中的一種，就難于治療了。如果病人同時具有幾種難治的因素，怎可奢望取得好的治療效果呢？
有人說“六不治”不是扁鵲的思想，而是司馬遷的概括。筆者不同意這樣的看法，因為“六不治”之中有些內(nèi)容，不是長期從事醫(yī)學的人難以有這樣的看法。我們從其內(nèi)容來判斷，這些應該是扁鵲的肺腑之言，這與他長期行醫(yī)的曲折經(jīng)歷是分不開的。
可惜的是，桓公聽不進扁鵲的勸告，不相信扁鵲的先見之明，在接下來的幾天，他體內(nèi)的疾病終于暴發(fā)，等到他感覺到痛苦，再去請扁鵲的時候，扁鵲已經(jīng)離開了齊國?；腹罱K因為疾病而去世。這是諱疾忌醫(yī)而導致的悲劇，實在令人嘆息不已。
責任編輯：Rex_23
