這世界的價(jià)值底盤，該是無(wú)數(shù)個(gè)“我”中的公約數(shù)托起的，它拒絕“非此即彼”的偏頗與“有一處不足就恨不能取締”的極端
建議不可怕，就怕不懂之人裝“專家”。據(jù)報(bào)道，近日有網(wǎng)友發(fā)帖稱，樂(lè)山油炸食品大部分衛(wèi)生不合格，且油炸食品都是致癌物，建議有關(guān)部門讓所有油炸店改賣健康食品，取締不利于身體健康的樂(lè)山油炸串串。這引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。對(duì)此，樂(lè)山市市場(chǎng)監(jiān)管部門回應(yīng)稱，油炸串串是樂(lè)山特色美食，按照一定工藝油炸，其食品安全是有保障的，目前并無(wú)證據(jù)證明油炸食品都是致癌物的說(shuō)法。
(資料圖片)
跟缽缽雞、麻辣燙、燒烤并稱為“樂(lè)山四大名串”的油炸串串，是很多當(dāng)?shù)鼐用窈屯獾赜慰偷男念^愛(ài)：當(dāng)牛肉、雞皮、仔骨、花菜等食材被放進(jìn)滾燙的鹵油里同鍋共炸，光是那撲鼻而來(lái)的香氣，就會(huì)讓許多人駐足流連直咽口水；經(jīng)過(guò)了火候與時(shí)間恰到好處的油炸后，那些油而不膩、脆而不焦、入口就唇齒留香的炸串，更是讓無(wú)數(shù)食客欲罷不能。
所以有人說(shuō)，為了油炸串串，就值得專門去趟樂(lè)山。“建議取締樂(lè)山油炸串串”的帖子出來(lái)后，引發(fā)大批網(wǎng)民的回懟，原因就在于此。許多人的回懟，為的就是捍衛(wèi)舌尖上的鄉(xiāng)愁與味蕾里的記憶。
可以存異不必歧視
平心而論，對(duì)某樣食物，有人喜歡有人無(wú)感甚至反感，原本再正常不過(guò)。就算是飲譽(yù)極廣的地方風(fēng)味小吃，也未必能征服所有人的味蕾。但再怎么不喜歡，都不該動(dòng)不動(dòng)想著取締。
“取締”二字說(shuō)來(lái)輕巧，若是落了地，那對(duì)應(yīng)的沒(méi)準(zhǔn)就是無(wú)數(shù)人的難以承受之重。就拿小小的樂(lè)山油炸串串來(lái)說(shuō)，那一根根串串上，串起的是地域性的傳統(tǒng)美食文化，也是很多家庭的生計(jì)。就像不能僅因有礙市容就斷了販夫走卒的生路那樣，社會(huì)不能因?yàn)椤安粔蚪】怠本洼p易阻斷許多人的生計(jì)，否則民生成本極高。更何況，一個(gè)人的不喜歡沒(méi)理由輕易踩在一堆人的喜歡之上，尤其是在美食問(wèn)題上，可以存異，不必歧視。
涉事網(wǎng)友是拿油炸食品的衛(wèi)生健康問(wèn)題說(shuō)事。毋庸諱言，食品安全永遠(yuǎn)是民生大事，在食品安全問(wèn)題上，特色小吃也沒(méi)有“豁免牌”。樂(lè)山油炸串串多見(jiàn)諸小攤小店，這給細(xì)粒度監(jiān)管提出了更高要求，但這不是拿虛設(shè)的標(biāo)靶去鼓動(dòng)射出“取締”之箭的理由。
從當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)看，油炸串串類煎炸食品的食品安全質(zhì)量，向來(lái)是監(jiān)管重點(diǎn)，嚴(yán)格排查與不定時(shí)抽檢已體現(xiàn)在日常監(jiān)管和專項(xiàng)整治中。所謂的食品安全沒(méi)保障說(shuō)法，并沒(méi)有數(shù)據(jù)與實(shí)例支撐。而油炸食品致癌一說(shuō)，也沒(méi)有科學(xué)定論，況且拋開(kāi)“劑量”談致癌也不負(fù)責(zé)任。
從食品科學(xué)角度講，油炸食品確實(shí)會(huì)帶來(lái)食物營(yíng)養(yǎng)素流失，由此可以通向“適量食用”的專業(yè)建議，但不應(yīng)是“直接取締”的粗暴結(jié)論。要是按這邏輯，很多煎炸類快餐都該被取締，中國(guó)傳統(tǒng)烹飪方式中的炸、爆、熬、焗、煸、煎、鹵、腌、烤、熏等很多也都該被取締。
一眼不順就取締？
不得不說(shuō)，動(dòng)輒建議“取締”反映出的“看得順眼的，保留；看不順眼的，取締”傾向，很值得警惕。
這年頭，總有些人抱著“一眼不順就取締”思維去看問(wèn)題：因?yàn)橛腥顺缘蒙贤孪聻a，所以要取消年夜飯；因?yàn)椤队薰粕健贰安蛔鹬刈匀弧保砸獙⑺鼜慕滩闹幸瞥灰驗(yàn)椤端疂G》“宣揚(yáng)暴力”，所以要把它從課本里移出。
這些建議折射出的認(rèn)知就是偏狹且粗暴：現(xiàn)實(shí)世界本該是多元的，打開(kāi)方式也該是多元的，可有些人會(huì)以二極管思維去理解事物利弊——有好的一面，就全面肯定；有不好的一面，就全盤否定。這樣的評(píng)判思維，往往是以我為中心為本位，殊不知，這世界的價(jià)值底盤，該是無(wú)數(shù)個(gè)“我”中的公約數(shù)托起的，它拒絕“非此即彼”的偏頗與“有一處不足就恨不能取締”的極端。
倒不是說(shuō)不能建議，建議是個(gè)體的基本權(quán)利。只是說(shuō)，提建議時(shí)能帶些理性，有些建議更值得被“反建議”。
羅素的“須知參差多態(tài)，乃是世界本源”，說(shuō)的就是要摒除那種輕易“取締”的審美專斷；伏爾泰說(shuō)的“尊重不一定是接受”，也包含了對(duì)許多事物“不接受也該尊重”的道理。在此事上，我們也可以擁抱多元化認(rèn)知與習(xí)慣：你認(rèn)為油炸食品不健康，可以不吃，我認(rèn)為它好吃，我的喜歡不該被你的偏好所綁架。無(wú)論如何，取締某個(gè)東西，當(dāng)于法有據(jù)，也要考慮地緣特色和市民需求。（紅星新聞特約評(píng)論員佘宗明）
責(zé)任編輯：Rex_16
